家在農(nóng)村的段老漢育有一兒一女。早些年，夫妻兩人含辛茹苦將孩子們拉扯成人，此后，兩個孩子各自成家。在村委會的主持下，段老漢老兩與兩個孩子達成了“分家養(yǎng)老協(xié)議”；兒子負責贍養(yǎng)父親，父親照料好孫子；女兒則贍養(yǎng)母親，母親照料好孫女。一雙兒女各自將老人養(yǎng)老送終，互不相擾。3年后，段老漢的老伴因病去世，喪事由女兒操辦。妻子的離世令段老漢感到愈加郁網(wǎng)，不久便因病住院治療。段老漢住院期間，先后花去醫(yī)療費近萬元。因為兒子家中經(jīng)濟相對緊張，單獨負擔他的生活費和醫(yī)療費用遇到了困難，段老漢便要求女兒承擔一部分醫(yī)療費。不料，女兒以“分家贈養(yǎng)協(xié)議”有明確約定為由拒絕承擔醫(yī)療費和生活費。無奈之下，段老漢將自己的女兒告上法庭。
 

　　那么，法院會如何處理呢?
 

　　現(xiàn)實生活中，不少有多個子女的老年人常常面臨如何將贍養(yǎng)責任分擔出去的問題，有的家庭甚至為此引發(fā)不少矛盾，這些常常會傷害老年人的切身利益。
 

　　根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)定，案中這種將老人“分包”贍養(yǎng)的做法是違法的。根據(jù)《老年人權(quán)益保障法》的規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老人的特殊需要。案中，段老漢與一對子女簽訂“分包”贍養(yǎng)父母，并以此免除了兒子贍養(yǎng)母親、女兒贍養(yǎng)父親的義務(wù)的協(xié)議，顯然違反了上述法律規(guī)定。
 

　　另據(jù)《民法通則》的規(guī)定，下列民事行為無效:(1)無民事行為能力人實施的；(2)限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；(3)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的:(4)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；(5)違反法律或者社會公共利益的；無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。據(jù)此，我們可以認定段老漢的孩子達成的分家養(yǎng)老協(xié)議為無效行為，因為該協(xié)議違反法律或者社會公共利益，可以認定為無效的民事行為。

　　如果將這一問題訴諸法院，那么法院將認定女兒的行為為試圖擺脫贍養(yǎng)責任，段老漢與子女達成的“分家協(xié)議”，違青法律規(guī)定，將被認定為無效的民事行為。據(jù)此，法院將判決:段老漢的醫(yī)療費和贍養(yǎng)費由兒子和女兒按比例共同負擔。

 

　　同時，如果是子女強行拆開父母親實施分家養(yǎng)老，這在法律和道德上都是站不住腳的，常常會給老年人帶來精神上的煎熬和傷害。作為子女，在贍養(yǎng)父母的時候，千萬不能因貪圖方便而硬性地拆開老年夫妻。

　　索引：老年人權(quán)益保障法》第十四條贍養(yǎng)人應(yīng)當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。

　　贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務(wù)的人贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)。
 

　　老年人權(quán)益保障法》第五十八條下列民事行為無效(一)無民事行為能力人實施的；(二)限制民事行為能力人依法不能獨立實施的(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；(四)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；(五)違反法律或者社會公共利益的；(六)經(jīng)濟合同違反國家指令性計劃的；(七)以合法形式掩蓋非法目的的。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。深圳律師事務(wù)所