近年來，房地產(chǎn)名稱登記的案件越來越多，在審判實踐中，由于缺乏明確的法律指導(dǎo)，法院在認(rèn)定事實和適用法律過程中遇到了許多難題。不僅如此，不同地方法院對同一類型房地產(chǎn)按名稱登記案件處理的態(tài)度和方法也不同。接下來就由深圳房產(chǎn)買賣律師為您講解司法社會實踐活動對于借名買房權(quán)屬認(rèn)定的處理研究現(xiàn)狀的相關(guān)法律內(nèi)容。下面大家就一起來看吧。希望能夠?qū)Υ蠹耶a(chǎn)生幫助！

　　一、司法認(rèn)定

　　1、一些法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第十七條和第三十三條的規(guī)定，不動產(chǎn)所有權(quán)證明書和不動產(chǎn)登記簿不具有“絕對”“證據(jù)效力”，不動產(chǎn)所有權(quán)不能僅由不動產(chǎn)所有權(quán)證明書和不動產(chǎn)登記簿來確定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)不動產(chǎn)的物權(quán)狀況來確定不動產(chǎn)的所有權(quán)。所有權(quán)證明和國有土地使用權(quán)證明并不代表房屋的真正所有者。由于當(dāng)事人之間在房屋所有權(quán)問題上存在爭議，房屋所有權(quán)的確定應(yīng)當(dāng)以房地產(chǎn)物權(quán)為依據(jù)。從購房付款、抵押還款、承諾、證人證言等證據(jù)綜合分析認(rèn)為，案件涉及房屋物權(quán)。因此，這種判斷通常確認(rèn)實際投資者是借款人的實際所有人，名人是注冊業(yè)主，協(xié)助借款人辦理房屋所有權(quán)的交易。

　　2、還有的法院可以認(rèn)為，綜合購房款支付的證據(jù)能力以及房屋進(jìn)行實際需要使用這種情況的事實，可認(rèn)定原、被告雙方之間存在借名購買房屋的事實。

　　3、業(yè)主即借款人，可以請求名人協(xié)助將房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到其名下。然而，在貸款購買關(guān)系中，作為貸款購名請求的只有在所有權(quán)轉(zhuǎn)讓登記申請中提出的協(xié)助請求；因此，法院沒有支持其確認(rèn)所有權(quán)的請求。

　　二、司法實踐中存在的問題；

　　1、從以上房產(chǎn)借名登記案件中可以明顯看出，不同地區(qū)法院對相同工作性質(zhì)的案件數(shù)據(jù)類型進(jìn)行界定以及不同，有的歸為所有權(quán)確認(rèn)糾紛，有的歸為房屋買賣合同關(guān)系糾紛，也有的歸為返還原物糾紛。在判決提供依據(jù)及理由上，通常需要區(qū)分企業(yè)不同文化類型的合同。對于借名購買并登記普通教育性質(zhì)住房的，大多數(shù)人民法院認(rèn)可其效力，借名人為房屋所有權(quán)人，出名人配合借名人辦理房屋過戶手續(xù)，理由是合同系雙方當(dāng)事人自己真實的意思就是表示，基于誠實信用、公平發(fā)展原則，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照施工合同約定履行；主要理論依據(jù)是《合同法》第60條、107條、《物權(quán)法》第7、17、19、33條。但是，也有少部分法院并不廣泛認(rèn)可雙方當(dāng)事人之間的房產(chǎn)借名登記合同，認(rèn)為出名人是房屋的當(dāng)然不是所有人，主要設(shè)計依據(jù)是《物權(quán)法》第17條。對于借名購買并登記制度保障性住房的，不同地方法院之間存在風(fēng)險較大分歧。一些中國法院判決房產(chǎn)借名登記合同無效，具體分析理由也存在一定差異：有的教師認(rèn)為以合法活動形式掩蓋非法經(jīng)營目的的；有認(rèn)為環(huán)境損害我國社會基本公共安全利益的；有的學(xué)者認(rèn)為這是屬于一種惡意串通，損害美國國家、集體或第三人利益的；也有很多少數(shù)法院一般認(rèn)為學(xué)習(xí)法律、行政政策法規(guī)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，依據(jù)為《合同法》52條的條款。另外還有一些國際法院認(rèn)為房產(chǎn)借名登記合同能夠有效，理由是合同是雙方當(dāng)事人是否真實的意思表示，而且《經(jīng)濟(jì)技術(shù)適用住房資源管理解決辦法》在性質(zhì)上屬于政府部門內(nèi)部規(guī)章，并非法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，主要參考依據(jù)是《民法通則》第55、57及《合同法》第124、186、192條。

　　2、對于普通住房的實名購買登記，如果不違反任何法律法規(guī)和政策，且有充分證據(jù)證明實名登記關(guān)系的存在，法院一般認(rèn)可其效力；但如果借名購買普通住房違反國家或地方政策，比如一些城市的限購令、限貸令，法院判決差異很大。有人認(rèn)為當(dāng)然無效，也有人認(rèn)為不違反強(qiáng)制性規(guī)定，因此承認(rèn)此類合同的效力。對于經(jīng)適房的實名購買和登記，各地法院的判決也大相徑庭。

　　法院可以認(rèn)定此類企業(yè)合同無效，理由大致有合同法第五十二條第（二）、（三）、（四）項規(guī)定的幾種情形。另一重要部分人民法院認(rèn)為通過此類合同能夠有效，理由是合同系雙方當(dāng)事人提供真實的意思表示，而且我們并不存在違反法律強(qiáng)制性的規(guī)定，對公共經(jīng)濟(jì)利益也未造成嚴(yán)重?fù)p害。可見，不同地區(qū)法院在認(rèn)定借名購買政策性住房合同的效力上，有著影響較大的分歧。以上內(nèi)容就是深圳房產(chǎn)買賣律師為您講解的司法社會實踐活動對于借名買房權(quán)屬認(rèn)定的處理研究現(xiàn)狀相關(guān)法律內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭绻薪杳I房方面的法律問題，還請您在線咨詢深圳房產(chǎn)買賣律師為您一對一進(jìn)行解答。