反對同性婚姻的人說，孩子有父親和母親會更好，因此國家應(yīng)該鼓勵(lì)傳統(tǒng)的家庭模式給予特殊地位。他們說孩子應(yīng)該有權(quán)由父親和母親撫養(yǎng)，政府不應(yīng)該支持不能提供這一點(diǎn)的婚姻。同性婚姻的反對者瑪吉·加拉格爾 (Maggie Gallagher) 表示，正如埃文·沃爾夫森 (Evan Wolfson) 所說：“同性戀婚姻是我們時(shí)代的一項(xiàng)公民權(quán)利”，在鼓勵(lì)一夫一妻制和通過性結(jié)合生育孩子的人的承諾方面，婚姻是合法的。一些團(tuán)體認(rèn)為，由同性戀父母撫養(yǎng)的孩子也會對同性戀或雙性戀產(chǎn)生偏好，而且他們也更有可能與同性發(fā)生關(guān)系。同性婚姻的支持者指出，通過擴(kuò)大與 LGBT 人群的婚姻，國家實(shí)際上保護(hù)所有已婚夫婦的權(quán)利，如果他們這樣做，他們的孩子不受歧視；對異性已婚夫婦及其子女的權(quán)利沒有任何影響，無論是親生的還是收養(yǎng)的。
 

　　正如《精神病學(xué)時(shí)報(bào)》(Psychiatric Times) 所述，美國精神病學(xué)協(xié)會 (APA) 就禁止同性婚姻和歧視同性戀者在心理健康方面的影響問題舉行了一次座談會。討論的原因是美國保守派對憲法修正案的意圖，將婚姻定義為男女之間的結(jié)合。加利福尼亞大學(xué)舊金山分校精神病學(xué)教授羅伯特·克茨納 (Robert Kertzner) 總結(jié)了 150 多項(xiàng)關(guān)于基于性取向的歧視對心理健康影響的研究得出的結(jié)論是：“這些研究表明，歧視的做法與精神病發(fā)病率的增加有關(guān)。發(fā)病率，例如抑郁和焦慮的增加”，如更憤世嫉俗而不是荒謬中所述。
 

　　精神病學(xué)家梅斯和科克倫收集的數(shù)據(jù)證實(shí)了這一點(diǎn)。他們調(diào)查了 25 至 74 歲成年人的代表性樣本，包括同性戀者和雙性戀者（身份）（n = 73）和異性戀者（n = 2844）。事實(shí)證明，男女同性戀者和雙性戀者患各種精神障礙的風(fēng)險(xiǎn)更大，原因只是歧視。Kertzner 指出，由于同性戀者的拒絕而長期存在的對同性戀的污名化是結(jié)婚的權(quán)利。這反過來又會導(dǎo)致惡性循環(huán)。由于無法使他們的同性婚姻合法化，夫妻常常懷疑彼此之間的相互義務(wù)程度，對婚姻家庭、朋友和同事的承認(rèn)存在不確定性，因此——等待迫在眉睫這種關(guān)系的崩潰。另一方面，這種態(tài)度強(qiáng)化了社會成見，即男同性戀者和女同性戀者無法建立穩(wěn)定的關(guān)系，因此他們沒有結(jié)婚的權(quán)利。同時(shí)，在五年前同性婚姻合法化的國家（荷蘭、加拿大），同性伴侶的離婚率并不高于異性戀者。
 

　　考慮到其他因素，除了增加患精神疾病的風(fēng)險(xiǎn)外，禁止同性婚姻還會造成越來越多的負(fù)面社會后果。梅觀路律師在大多數(shù)文化中，婚姻是使性關(guān)系合法化的唯一途徑。“所以，如果你不能結(jié)婚，就沒有性行為合法化，這反過來又會給男女同性戀者帶來關(guān)于自我接納和缺乏家庭和社會支持的問題，” – 克茨納說。此外，只有已婚男女才被社會視為完全成熟的社會成員。剝奪男女同性戀者結(jié)婚的機(jī)會，同時(shí)也剝奪了承認(rèn)他們的公民有用性的權(quán)利，這帶來了很多挑戰(zhàn)。

　　克茨納說，禁止同性婚姻也會影響男女同性戀者的孩子。“婚姻為養(yǎng)育孩子的父母提供了更多的穩(wěn)定和秩序，保護(hù)了非親生父母的權(quán)利，并為孩子提供了心理穩(wěn)定感。” 在美國，數(shù)百萬兒童由同性戀者撫養(yǎng)長大。雖然研究表明他們與異性戀父母撫養(yǎng)的孩子沒有什么不同，但同性家庭的孩子卻必須與未婚父母的恥辱作斗爭。對異性婚姻的影響。反對同性戀婚姻合法化的人害怕這項(xiàng)措施對大多數(shù)異性戀者的可怕后果。根據(jù) Kertznera 的說法，有兩個(gè)事實(shí)駁斥了這一預(yù)測。首先，在美國，強(qiáng)烈反對同性婚姻的美國人的比例逐漸下降，支持同性婚姻的人數(shù)逐漸增加。其次，斯堪的納維亞和荷蘭的同性婚姻和民事伴侶關(guān)系合法化并沒有改變婚姻、離婚、同居或出生率方面的原有趨勢，因此不會破壞異性婚姻。
 

　　同性之間的婚姻并不一定意味著它發(fā)生在兩個(gè)同性戀者之間，因?yàn)殡p方（或一方）都可能認(rèn)為自己是雙性戀。并且在某些情況下為了結(jié)成夫妻，異性戀者出于經(jīng)濟(jì)原因或其他原因結(jié)婚；然而，這些情況非常罕見。當(dāng)然，同性人之間的民事婚姻也允許變性人自由結(jié)婚，即使在合法改變性別后也能維持現(xiàn)有的婚姻。相比之下，變性后的變性者和對此的民事認(rèn)可被視為所有法律目的，具有新的性身份，并且即使在不允許同性婚姻的州也可以與異性（以前的同性）結(jié)婚，如婚姻：民事和宗教中所述。
 

　　近年來，不同教派一直在爭論是否接受同性戀者和同性戀，包括關(guān)于慶祝同性宗教婚姻的爭論。雖然在最有組織的宗教中它受到限制，但美國、加拿大、瑞典和其他國家（包括巴西）的某些基督教會祝福同性戀伴侶或伴侶之間的結(jié)合。其中包括美國的大都會社區(qū)教會和一神論普世主義協(xié)會和加拿大聯(lián)合教會、巴西的大都會社區(qū)教會、全民教會、當(dāng)代基督教會和新希望基督教社區(qū)。
 

　　同性婚姻（也稱為“同性婚姻”）被理解為同性人之間的注冊伴侶關(guān)系。通俗地說，其他形式的注冊伴侶關(guān)系也常被提及，雖然大多在法律上，與異性婚姻仍有相當(dāng)?shù)木嚯x。同性婚姻目前在十個(gè)國家是合法的：荷蘭、比利時(shí)、西班牙、南非、加拿大、挪威、瑞典、葡萄牙、冰島和阿根廷。在美國，有五個(gè)州將同性婚姻合法化——馬薩諸塞州、康涅狄格州、愛荷華州、佛蒙特州和新罕布什爾州。許多其他國家和地區(qū)已將同性伴侶注冊為伴侶關(guān)系，而不是其他形式的認(rèn)可。同樣，它們必須與未注冊的合伙企業(yè)區(qū)分開來，例如在哥倫比亞、克羅地亞，或受法律監(jiān)管。在這種情況下，合作伙伴將權(quán)利擴(kuò)大到個(gè)人，例如在維護(hù)或繼承中。無需注冊；它還必須在合伙人的類似關(guān)系之前找到法院。世界范圍內(nèi)的同性婚姻一直是一個(gè)非常廣泛討論的話題，因此一些人預(yù)計(jì) 1990 年代初已通過憲法修正案禁止同性婚姻。由于存在沖突，該主體的潛力很多人更喜歡政府注冊的治理伙伴關(guān)系，如婚姻、民事結(jié)合和家庭伙伴關(guān)系法對兒童健康和福祉的影響中所述。目前，在幾個(gè)國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。例如在維護(hù)或繼承中給出。無需注冊；它還必須在合伙人的類似關(guān)系之前找到法院。


       世界范圍內(nèi)的同性婚姻一直是一個(gè)非常廣泛討論的話題，因此一些人預(yù)計(jì) 1990 年代初已通過憲法修正案禁止同性婚姻。由于存在沖突，該主體的潛力很多人更喜歡政府注冊的治理伙伴關(guān)系，如婚姻、民事結(jié)合和家庭伙伴關(guān)系法律對兒童健康和福祉的影響中所述。目前，在幾個(gè)國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。例如在維護(hù)或繼承中給出。無需注冊；它還必須在合伙人的類似關(guān)系之前找到法院。世界范圍內(nèi)的同性婚姻一直是一個(gè)非常廣泛討論的話題，梅觀路律師因此一些人預(yù)計(jì) 1990 年代初已通過憲法修正案禁止同性婚姻。由于存在沖突，該主體的潛力很多人更喜歡政府注冊的治理伙伴關(guān)系，如婚姻、民事結(jié)合和家庭伙伴關(guān)系法律對兒童健康和福祉的影響中所述。目前，在幾個(gè)國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。世界范圍內(nèi)的同性婚姻一直是一個(gè)被廣泛討論的話題，因此一些人預(yù)計(jì) 1990 年代初已通過憲法修正案禁止同性婚姻。由于存在沖突，該主體的潛力很多人更喜歡政府注冊的治理伙伴關(guān)系，如婚姻、民事結(jié)合和家庭伙伴關(guān)系法律對兒童健康和福祉的影響中所述。目前，在幾個(gè)國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。世界范圍內(nèi)的同性婚姻一直是一個(gè)非常廣泛討論的話題，因此一些人預(yù)計(jì) 1990 年代初已通過憲法修正案禁止同性婚姻。由于存在沖突，該主體的潛力很多人更喜歡政府注冊的治理伙伴關(guān)系，如婚姻、民事結(jié)合和家庭伙伴關(guān)系法律對兒童健康和福祉的影響中所述。目前，在幾個(gè)國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。和關(guān)于兒童健康和福祉的家庭伙伴關(guān)系法。目前，在幾個(gè)國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。和關(guān)于兒童健康和福祉的家庭伙伴關(guān)系法。目前，在幾個(gè)國家，爭議很大，已成為立法引入同性婚姻的提案。

　　1989 年 6 月，在丹麥成功引入了第一批注冊合伙企業(yè)。在此日期之前，許多國家已經(jīng)提供未注冊的合伙企業(yè)，在丹麥注冊合伙企業(yè)的批準(zhǔn)允許許多（特別是歐洲）國家/地區(qū)的法律，某些形式的合伙企業(yè)得到承認(rèn)。首次投票支持同性婚姻的國家是 2000 年 12 月的荷蘭。然后，比利時(shí) 2003 年、西班牙和南非、加拿大 2005 年和 2006 年允許同性婚姻。兩年后，還領(lǐng)導(dǎo)了挪威和瑞典。2010年，葡萄牙、冰島和阿根廷允許。直到今天，許多立法提案仍在議會審議中進(jìn)行辯論。

　　在法律上，西歐和北歐的許多國家（英國、愛爾蘭、丹麥、格陵蘭、法國、安道爾、德國、芬蘭、盧森堡、捷克共和國、斯洛文尼亞、匈牙利、瑞士、克羅地亞、奧地利），以及以色列、新西蘭和澳大利亞。“婚姻”和“聯(lián)盟”之間的法律差異通常可以忽略不計(jì)。在不久的將來，歐洲的幾個(gè)國家將把同性婚姻合法化。例如，2009 年 7 月，盧森堡和阿爾巴尼亞政府公布了給予同性婚姻合法地位的意圖。自 2010 年初，在斯洛文尼亞議會制定新的家庭法草案之前，同性婚姻合法化。2010 年 3 月，該法案一讀獲得該國議會下院的批準(zhǔn)。總而言之，必須考慮考慮同性婚姻的事實(shí)和當(dāng)前趨勢，因?yàn)橥曰橐霾粦?yīng)合法化，因?yàn)樗鼤O大地削弱對我們社會至關(guān)重要的傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀。
 

　　婚姻制度存在許多世紀(jì)，但每年都在變化。然而，這些變化不會像過去那樣迅速發(fā)生。按照現(xiàn)代趨勢，異族通婚得到社會的承認(rèn)，立法；但考慮到同性婚姻，并不是所有國家都認(rèn)可的。同性婚姻的討論已經(jīng)在全世界大多數(shù)縣舉行。因此，在許多國家，人們正在尋求對婚姻法進(jìn)行更深入的改革。同性婚姻不應(yīng)該合法化，因?yàn)樗鼤O大地削弱對我們社會至關(guān)重要的傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀。在丹麥，瑞典和挪威的同性伴侶現(xiàn)在可以相當(dāng)正式地登記結(jié)婚，并享有配偶幾乎所有的權(quán)利。同樣的法律很快就會成為荷蘭的。在法國和比利時(shí)，一些城市已經(jīng)承認(rèn)同性伴侶關(guān)系。在美國，在夏威夷已經(jīng)出現(xiàn)了相應(yīng)的司法先例。然而，迄今為止，還沒有一個(gè)國家將同性婚姻的權(quán)利與通常情況完全平等。
 

　　世界上的婚姻制度正在經(jīng)歷最安靜的時(shí)期。那么現(xiàn)在談?wù)撏曰橐龊线m嗎？要理解為什么答案應(yīng)該是肯定的或否定的，我們首先必須從簡單的角度考慮有吸引力，否認(rèn)問題本身。“政府不是通過選舉來解決婚姻，然后處理它，”——約翰·霍恩斯在“金融時(shí)報(bào)”中寫道。這完全是私事。” 這種自由主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻合同條件的確立完全是針對伴侶本身，而不是國家。在有同情心的律師和神職人員的幫助下，同性戀者可以從各個(gè)角度為自己創(chuàng)造，并且實(shí)際上會在沒有官方授權(quán)的情況下結(jié)婚，正如公共關(guān)系中所述：為什么急于同性婚姻？誰會受益？
 

　　限制國家干預(yù)的愿望不能不尊重。但公共當(dāng)局在這件事上的參與迫在眉睫。盡管可能存在各種類型的伙伴關(guān)系，但只有官方認(rèn)可的婚姻，根據(jù)定義，才能將法律上的人聯(lián)系起來。一旦合伙人獲得了特殊權(quán)利——如果第一個(gè)合伙人死亡，則可以繼承、將養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給另一個(gè)合伙人。梅觀路律師只有這樣的婚姻，同樣重要的是，法律才要求照顧伴侶。這些權(quán)利和義務(wù)絕不是婚姻伴侶的某種可選裝飾——這是它的本質(zhì)，但牧師、律師、任何儀式都無法提供給他們。如果社會對婚姻有任何要求，那么國家必須制定某些規(guī)則。

　　“好吧”——傳統(tǒng)價(jià)值觀的擁護(hù)者說。“但這些規(guī)則與同性戀者無關(guān)。同性婚姻是無用的——它們祝福工會，而公司對此并不感興趣。更重要的是——它們只是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗鼈兿魅趿藢橐鲐?fù)責(zé)任的態(tài)度，從而破壞了這個(gè)社會制度的基礎(chǔ)。” 這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)婚姻的重要性——這是絕對正確的。
 

　　當(dāng)然，導(dǎo)致社會關(guān)心婚姻制度的最重要原因之一是孩子。事實(shí)上，社會對穩(wěn)定的長期伙伴關(guān)系感興趣。家庭仍然是一個(gè)人的大本營。單身人士（尤其是女性）在經(jīng)濟(jì)上更脆弱，更有可能最終落入慈善事業(yè)的懷抱。如果他們需要幫助，他們很可能會求助于公眾的支持。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，單身人士不快樂，經(jīng)常生病。婚姻的另一個(gè)重要功能是作為男性性行為的社會穩(wěn)定器，正如美國社會學(xué)協(xié)會會員關(guān)于關(guān)于婚姻的美國憲法修正案的決議所述。
 

　　同性戀者需要情緒和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，不亞于異性戀者——如果他們得到了，社會就會受益。這通常伴隨著傳統(tǒng)的反對——好吧，讓同性戀者放棄自己的傾向，與異性進(jìn)行普通的婚姻。這樣的回應(yīng)簡直是過時(shí)了。一方面，同性戀者并沒有選擇自己的喜好，他們中的許多人真的很想不擇手段地?cái)[脫他們，在某些情況下甚至在自殺之前都沒有停頓。另一方面，越來越多的同性戀傾向者不再希望隱藏或只保持純潔的生活方式。因此，現(xiàn)實(shí)中社會只能在同性婚姻和異性戀之間做出選擇——而排斥不可能有任何社會利益。
 

　　這些社會政策原則可以添加到國家政策的考慮中。政府禁止公民做任何事情，不應(yīng)該基于歧視他們的原則。順便提一下，早在 1967 年，美國的一些州就禁止白人和黑人通婚。即使考慮到同性婚姻問題比混合婚姻問題復(fù)雜得多，國家也不應(yīng)該歧視其公民，尤其是在簽發(fā)結(jié)婚證這樣的重要事項(xiàng)上。因此，可以提出以下問題：不允許同性戀者建立家庭是否有一些真正重要的原因？有些人認(rèn)為，如果允許同性戀者結(jié)婚，在婚姻和家庭問題上就會出現(xiàn)無政府狀態(tài)。因此，只有當(dāng)同性戀結(jié)合是人的任意組合，簡單的小品與“真實(shí)的”結(jié)婚時(shí)才會如此。事實(shí)上，無數(shù)的同性戀夫婦，尤其是女同性戀，已經(jīng)證明——他們和異性戀一樣有忠誠、忠誠和責(zé)任感，盡管不幸的是，這一點(diǎn)直到最近才對所有人隱瞞。這很可能恰恰相反——通過允許同性戀婚姻，社會可以希望這將幫助每個(gè)人找到持久和穩(wěn)定的結(jié)合，如關(guān)于同性戀婚姻的立場文件所述。
 

　　與同性婚姻中的孩子有關(guān)的問題，特別是在收養(yǎng)方面，非常困難。但是，一般來說，他們很可能與婚姻問題分開。在就監(jiān)護(hù)權(quán)問題向法院發(fā)表講話時(shí)，有關(guān)當(dāng)局將考慮各種因素，就像現(xiàn)在發(fā)生的那樣。同性戀伴侶可能被視為此類因素之一（不一定是決定性的）。
 

　　如果我們拋開（因?yàn)樗鼞?yīng)該是一個(gè)世俗國家），任何宗教提出的反對意見，還有最后一個(gè)論點(diǎn)：同性婚姻——是不尋常的。他們是不尋常的，他們打破了傳統(tǒng)。這是一個(gè)嚴(yán)肅的論點(diǎn)。的確，我們不應(yīng)該強(qiáng)迫事情。盡管通過協(xié)調(diào)一致的政策使同性婚姻合法化（就像現(xiàn)在在丹麥發(fā)生的那樣）比做出司法決定（就像在美國可能發(fā)生的那樣）更為明智。無論如何，很明顯，變革早該發(fā)生了。如果一個(gè)社會對婚姻寄予一些希望，并希望通過人們之間的關(guān)系來確定其需要“貧富貴賤，悲喜交加”，那么它不應(yīng)該通過它否認(rèn)的棄兒名單來實(shí)現(xiàn)。
 

　　同性婚姻——是同性之間的婚姻。同性婚姻應(yīng)區(qū)別于同性民事伴侶關(guān)系，其他形式的同性結(jié)合在法律上與婚姻不同，而且與普通婚姻相比，往往也有很大的局限性。婚姻登記確立了夫妻的不同特性：共同財(cái)產(chǎn)權(quán)、贍養(yǎng)費(fèi)權(quán)、繼承權(quán)、社會和健康保險(xiǎn)、退稅和信貸、姓名權(quán)、不在法庭上作證的權(quán)利反對配偶的權(quán)利，在配偶因健康而喪失行為能力時(shí)代表其行事的權(quán)利，在配偶死亡時(shí)處理尸體的權(quán)利，共同撫養(yǎng)和寄養(yǎng)的權(quán)利以及其他剝奪未婚夫婦的權(quán)利。
 

　　反對同性婚姻的人爭辯說，根據(jù)傳統(tǒng)和宗教規(guī)范，婚姻中只能進(jìn)入一個(gè)男人和一個(gè)女人，但因?yàn)橐竽信詰僬叱姓J(rèn)他們享有同樣的權(quán)利是荒謬的，而且這不是同性戀者和異性戀者的平等權(quán)利和同性戀者提供前所未有的新權(quán)利，如婚姻是公民權(quán)利，而不是神圣儀式中所述。同性婚姻的支持者表示，無論宗教規(guī)范如何，婚姻登記都是法律效力（在大多數(shù)現(xiàn)代國家，婚姻的法律和教會登記是分開進(jìn)行的），并且法律應(yīng)該遵循導(dǎo)致同性婚姻的社會變化。消除人與人之間的不平等——正如過去幾個(gè)世紀(jì)發(fā)生的那樣，當(dāng)時(shí)逐步取消了先前存在的婚姻登記禁令（例如，屬于不同社會階層、宗教或種族的配偶之間）。在這種情況下，他們通過自然權(quán)利、身心健康權(quán)、法律面前人人平等的棱鏡來考慮婚姻權(quán)，如《正常人的麻煩》中所述。
 

　　從人類學(xué)的角度來看，考慮到不同國家和民族的特征差異，很難概括婚姻的含義。因此，在專家的科學(xué)著作中，有觀點(diǎn)將婚姻定義為一個(gè)或多個(gè)男人與一個(gè)或多個(gè)女人的結(jié)合，受到法律承認(rèn)并產(chǎn)生參與者的某些權(quán)利和責(zé)任。這一定義不包括社會認(rèn)可的同性關(guān)系，以 30 多個(gè)非洲國家為標(biāo)志。在詞典編纂中，單詞的含義可能會隨著情況的發(fā)展而變化。于是，近10年來在英語世界最權(quán)威的詞典中，婚姻這個(gè)詞的定義已經(jīng)因?yàn)樾詣e分化而消失或被添加到一篇關(guān)于同性結(jié)合的文章中。2000 年出版了牛津英語概念性婚姻詞典。媒體對同性婚姻持負(fù)面態(tài)度；使用中的“婚姻”一詞（“婚姻”）用引號括起來。


　　在美國，大多數(shù)媒體對這種做法嗤之以鼻。美聯(lián)社建議你對同性戀者使用“婚姻”一詞，并且只在標(biāo)題中承認(rèn)“同性戀婚姻”的形式，沒有連字符或引號，同時(shí)警告不要使用這種結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗鼤a(chǎn)生一種感覺同性婚姻與異性比率的法律不平等，如字典中所述，承認(rèn)同性婚姻——誰知道？大多數(shù)媒體對這種做法嗤之以鼻。梅觀路律師建議你對同性戀者使用“婚姻”一詞，并且只在標(biāo)題中承認(rèn)“同性戀婚姻”的形式，沒有連字符或引號，同時(shí)警告不要使用這種結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗鼤a(chǎn)生一種感覺同性婚姻與異性比率的法律不平等，如字典中所述，承認(rèn)同性婚姻——誰知道？大多數(shù)媒體對這種做法嗤之以鼻。美聯(lián)社建議你對同性戀者使用“婚姻”一詞，并且只在標(biāo)題中承認(rèn)“同性戀婚姻”的形式，沒有連字符或引號，同時(shí)警告不要使用這種結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗鼤a(chǎn)生一種感覺同性婚姻與異性比率的法律不平等，如字典中所述，承認(rèn)同性婚姻——誰知道？
 

　　有充分的證據(jù)表明，由同性父母撫養(yǎng)的孩子的行為與由異性父母撫養(yǎng)的孩子一樣。超過 25 年的研究證明，父母的性取向與孩子的情緒調(diào)整、心理和行為狀況的任何衡量標(biāo)準(zhǔn)之間都沒有關(guān)系。這些數(shù)據(jù)表明，在有一個(gè)或多個(gè)父母（同性戀）的家庭中長大的孩子沒有風(fēng)險(xiǎn)。如果父母是同性戀者、女同性戀者或雙性戀者，天生就比其他可比的異性戀父母能力差，那么無論樣本類型如何，他們的孩子都會表現(xiàn)出問題。這種模式還沒有被清楚地證明。鑒于研究文獻(xiàn)一直未能證明零假設(shè)是錯(cuò)誤的，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的重要性與那些爭辯說，由屬于性少數(shù)群體的父母撫養(yǎng)的孩子比由異性戀父母撫養(yǎng)的孩子有更多問題的人有關(guān)。沒有研究支持這樣一種普遍看法，即父母的性別對少數(shù)族裔的福利很重要，如保護(hù)婚姻以保護(hù)兒童中所述。
 

　　紐約大學(xué)教授朱迪思·斯泰西 (Judith Stacey) 說：“在極少數(shù)情況下，社會科學(xué)的任何領(lǐng)域都存在如此廣泛的共識，例如有同性戀父母的家庭，因此美國兒科學(xué)會和所有在這方面有經(jīng)驗(yàn)的大型組織兒童福利部已發(fā)布報(bào)告和決議，支持同性戀者作為父母的權(quán)利”。這些組織包括美國兒科學(xué)會、美國兒童和青少年精神病學(xué)學(xué)會、美國精神病學(xué)協(xié)會、美國心理學(xué)會、美國精神分析協(xié)會、全國社會工作者協(xié)會、美國兒童福利聯(lián)盟、北美可領(lǐng)養(yǎng)兒童委員會和加拿大心理學(xué)會 (CPA)。深圳離婚專業(yè)律師所