訴訟案件中，被上訴人舉示的特快專遞查詢單顯示出了一審法院判決由前臺服務他人進行簽收，但其未舉示充分的證據可以證明該簽收人為上訴人有權簽收問題或者通過授權、指定簽收人。深圳企業法律顧問來講講有關的情況。

　　上訴人就該情況發展作出科學合理分析解釋，并于下一個工作日簽收了一審判決書，并積極有效行使國家上訴機構權利，故自此起算至其提起上訴之日，未超過企業法定上訴期限。

　　《江西省能源企業集團公司、福建雙林農業技術開發能力有限責任保險公司損害公司發展利益相關責任糾紛案》【（2016）最高法民終646號】未經授權或指定的情況下公司前臺工作人員的簽收是否意味著訴訟文書的？

　　最高法認為：《中華民族人民民主共和國環境民事行政訴訟法》第八十五條規定：“送達法律訴訟進行文書，應當通過直接送交受送達人。

　　受送達人是法人企業或者沒有其他社會組織的，應當由法人的法定代表人、其他國家組織的主要技術負責人工作或者該法人、組織學生負責收件的人簽收；受送達人有訴訟作為代理人的，可以及時送交其代理人簽收；受送達人已向中國人民以及法院系統指定代收人的，送交代收人簽收。

　　受送達人的同住成年患者家屬，法人單位或者一些其他經濟組織的負責收件的人，訴訟代理人問題或者代收人在送達回證上簽收的日期為送達時間日期。”本案中，雙林公司舉示的特快專遞查詢單顯示一審判決于2015年12月18日由前臺管理他人簽收，但其未舉示充分的證據研究證明該簽收人為實現能源發展集團有權簽收或者使用授權、指定簽收人。

　　能源產業集團就該情況分析作出科學合理有效解釋，于下一個工作日即2015年12月21日簽收了一審判決書，并積極主動行使上訴權利，故自此起算至其提起上訴之日，未超過我國法定上訴期限。雙林公司價值主張超過上訴期限的答辯評價意見我們不能同時成立，本院不予支持。

　　一種重要觀點我們認為“事實上公司進行人格否認的直接影響后果就是不能否認股東的有限社會責任而改負無限責任，即不再以其出資額為限對公司債務風險承擔法律責任，這是一個公司以及人格否認制度在責任工作性質上的實質意義所在。以連帶責任來代替無限責任在責任性質上含混不清，未能充分體現出企業公司自身人格否認制度的實質。”

　　另一種觀點的人認為“債權人之間可以設計要求先由公司應該承擔，當公司已經無法自己承擔再由股東承擔，也可以通過要求股東能夠直接承擔刑事責任。”第三種觀點分析認為“這里的連帶責任應理解為補充連帶責任”。[4]即債權人只能先訴公司，后訴控股股東，否則控股股東則享有先訴抗辯權。

　　公民、法人或者其他組織在違反信托的人員名單上申請更正的，執行法院應當在收到書面更正申請之日起十五日內審查更正申請，理由成立的，應當在三個工作日內更正； 理由不成立的，駁回決定。公民、法人或者其他組織對拒絕決定不服的，可以自送達決定之日起十日內向上級人民法院申請復議。上級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出決定。復議期間，不中止執行原決定。

　　該法院認為，隨州中級人民法院在異議復審過程中，審查了將某人列入名譽掃地被告名單的合法性。最高人民法院第十二條規定： “公民、法人或者其他組織申請更正被執行人違約名單上的名字的，執行法院應當自收到書面更正申請之日起十五日內予以審查，認為理由有效的，應當在三個工作日內予以更正；理由不成立的，駁回申請。”

　　公民、法人或者其他組織對拒絕決定不服的，可以自送達決定之日起十日內向上級人民法院申請復議。上級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出決定。復議期間，原決定的執行不得中止。

　　深圳企業法律顧問認為，隨州中級人民法院應當審查列入失信人員名單的合法性，如果認為理由不成立，應當作出拒絕的決定，而不是作出拒絕的裁定。因此，中國隨州市人民法院在異議人申請更正被列入不誠實被告名單時，應當糾正審查程序的不足