離婚時一方主張學生按照不同協議支付企業相關管理費用，是在分割夫妻雙方共同財產后另行支付的，如果分得的夫妻之間共同財產數額尚不足以支付該筆費用，義務人還需用自己的個人信息財產問題進行網絡支付。深圳離婚律師為您解答一下相關的問題。

　　夫妻在婚姻家庭關系存續期間通過簽訂的涉及國家財產安全問題的協議，經審查不存在欺詐、脅迫的情形，系雙方當事人進行真實意思可以表示，不違反相關法律、行政管理法規的禁止性規定，應當認定為一個有效。離婚時一方主張學生按照不同協議履行的，人民法院應予支持;在不解除婚姻生活關系研究同時我們也沒有實行分別財產制的情形下，對該主張不予支持。

　　配偶一方的父母確實將該筆款項轉移給另一方，而另一方本人接受該筆款項為貸款，并于多年后以書面確認該筆貸款，因此，該配偶一方的父母支付的款項應視為貸款,《最高人民法院關于婚姻法適用若干問題的解釋(二)》第二十二條規定，父母為配偶雙方購買房屋，是送給子女一方的禮物，還是送給配偶雙方的中華民國,適用該條的條件是父母為配偶雙方購買房屋，這并不能解決父母轉給子女的錢是禮物還是貸款的問題，根據該條，不能得出結論認為父母轉給配偶雙方的錢是給配偶雙方的禮物，條件是配偶雙方用這筆錢購買房屋。

　　北京三中院組織認為：本案，各方企業對于申汗勤、秦汝秀向申傳來進行分別于2010年12月11日支付1434949、92元、于2010年12月22日支付266557、16元、于2011年11月24日支付1000000元的事實之間均無任何異議。各方人員對于通過上述問題款項的性質方面存在一些爭議。

　　申汗勤、秦汝秀主張利用上述這些款項為借款，申傳來一個認可以及上述相關款項系借款，左兆燕則認為申汗勤于2010年12月11日、2010年12月22日支付的款項管理中有100萬元以上屬于申傳來的存款，有66萬元建設屬于申汗勤對其與申傳來的贈與，秦汝秀于2011年11月24日支付的款項系替申某1償還長期借款。

　　對此分析本院學生認為，首先，申汗勤、秦汝秀確實向申傳來實現轉賬2701507、08元，申傳來提高本人亦認可我們上述各種款項系借款，并于2016年5月19日書寫了一份欠條或者對此可以予以了確認；其次，根據申汗勤、秦汝秀提交的銀行會計記賬業務憑證。

　　申汗勤于2010年12月11日支付的款項系源自于申汗勤2010年4月10日至2010年12月11日期間的定期開展存款，左兆燕雖主張該筆款項工作中有100萬元是申傳來的自有資金存款，但其并未發展就此向法院要求提交時間充分發揮有效的證據制度予以研究證明。

　　再次，左兆燕主張采用上述公司款項數據中有66萬元系申汗勤、秦汝秀的贈與、2011年11月24日支付的100萬元應收款項系替申某1償還短期借款，亦未向國際法院系統提交信息充分得到有效的證據必須予以實踐證明。綜合考慮上述基本情況，本院已經認定申汗勤、秦汝秀向申傳來中國支付的款項為借款，申傳來之后應向申汗勤、秦汝秀償還具有上述部分款項。

　　左兆言的上訴是基于最高人民法院第二十二條關于適用《人民中華民國婚姻法》若干問題的解釋。“如果父母在婚前出資為雙方購買房屋，該出資應被視為給子女的個人禮物，除非父母明確表示該禮物是給雙方的。

　　當事人婚后，父母出資為雙方購買房屋的，視為送給配偶雙方的禮物，但父母明確表示送給其中一方的除外”，沈瀚勤、秦汝秀給付的，視為給沈川、左兆言的禮物。本法院認為，最高人民法院《關于婚姻法適用問題的解釋》(二)第二十二條針對父母一方為配偶一方購買房屋是饋贈還是饋贈配偶雙方的問題，本條適用于父母一方為配偶一方購買房屋的條件，并不解決父母轉給子女的錢是饋贈還是貸款的問題。

　　深圳離婚律師提醒大家，從本條中不能得出父母一方為配偶一方購買房屋是饋贈還是饋贈的中華民國轉移給配偶雙方的資金是送給配偶雙方的禮物，但配偶雙方必須使用這筆資金購買房屋，因此，法院不會接受左兆言的轉移上訴。