案情介紹

　　陳佳與周的原夫妻關(guān)系。2005年3月，法院調(diào)解離婚，同意陳毅（2002年9月出生）與周同居。陳毅每月向陳毅支付300元贍養(yǎng)費(fèi)。2008年，陳毅起訴父親陳毅增加贍養(yǎng)費(fèi)。法院裁定，被告陳毅自10月起每月向原告陳毅支付600元贍養(yǎng)費(fèi)。2011年，陳毅再次起訴陳毅增加贍養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)法院調(diào)解，陳毅同意從4月起每月向原告陳毅支付1200元贍養(yǎng)費(fèi)。

　　2012年8月，陳乙被檢查為抽動(dòng)癥。自2014年8月起，陳乙在中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院接受抽動(dòng)癥治療，共花費(fèi)2255.21元；在唐山眼科醫(yī)院，唐山工人醫(yī)院的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用為2140.49元。2015年，陳乙因生活、學(xué)習(xí)費(fèi)用、物價(jià)上漲等原因向法院提起訴訟，要求父親承擔(dān)2012年以來(lái)醫(yī)療費(fèi)用的50%。

　　審判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，父母離婚后，仍有撫養(yǎng)和教育子女的權(quán)利和義務(wù)。一方撫養(yǎng)子女，另一方承擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)。在這種情況下，原告陳毅被診斷為抽動(dòng)癥。如果不及時(shí)治療，可能會(huì)對(duì)他的人生命運(yùn)產(chǎn)生重大影響。原告治療上述疾病的費(fèi)用是合理的。由于成本高，已超過(guò)原告日常生活的正常成本，法院支持原告要求被告陳毅承擔(dān)50%的治療費(fèi)用。原告發(fā)生在唐山眼科醫(yī)院。唐山協(xié)和醫(yī)院的費(fèi)用不是治療重大疾病，被告一直在支付原告的贍養(yǎng)費(fèi)。因此，法院不支持原告要求被告承擔(dān)上述費(fèi)用的50%。

                                           
 

　　深圳專業(yè)離婚律師分析

　　本案的重點(diǎn)主要是對(duì)贍養(yǎng)費(fèi)的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)婚姻法司法解釋（1）第二十一條，贍養(yǎng)費(fèi)包括兒童生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，一方每月支付固定數(shù)額的贍養(yǎng)費(fèi)，包括兒童醫(yī)療費(fèi)，另一方要求支付醫(yī)療費(fèi)是重復(fù)請(qǐng)求，不得依法支持。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻法司法解釋（1）第二十一條的規(guī)定應(yīng)狹義解釋，這里的贍養(yǎng)費(fèi)只是基本的生活費(fèi)、教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。兒童因治療重大疾病而花費(fèi)的大量醫(yī)療費(fèi)用不包括在贍養(yǎng)費(fèi)中，應(yīng)酌情支持。

　　傾向于有第二種觀點(diǎn)。未成年人最大利益的原則是社會(huì)普遍認(rèn)可的保護(hù)未成年人權(quán)益的基本原則。《婚姻法》及相關(guān)司法解釋本質(zhì)上反映了處理未成年人糾紛的原則。《婚姻法》第三十七條第一款規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的部分或者全部生活費(fèi)和教育費(fèi)，費(fèi)用金額和期限由雙方約定。協(xié)議不成的，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母提出超過(guò)協(xié)議或者判決原金額的合理要求。可以看出，《婚姻法》的司法解釋（1）第二十一條規(guī)定的贍養(yǎng)費(fèi)僅為必要的生活費(fèi)、教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，不包括治療重大疾病引起的醫(yī)療費(fèi)。

　　具體來(lái)說(shuō)，本案有爭(zhēng)議的費(fèi)用主要有兩部分。一是陳乙治療抽動(dòng)障礙的醫(yī)療費(fèi)用；二是陳乙的日常醫(yī)療費(fèi)用。陳乙患有抽動(dòng)障礙，應(yīng)該是一種重大疾病。作為未成年人，如果不及時(shí)治療，可能會(huì)對(duì)他的人生命運(yùn)產(chǎn)生重大影響，成本很高，已經(jīng)超過(guò)了原告日常生活的正常支出。根據(jù)《婚姻法》第三十七條的解釋，雖然這部分費(fèi)用不包括在贍養(yǎng)費(fèi)中，但夫妻仍有義務(wù)承擔(dān)滿足未成年人利益的責(zé)任。因此，法院支持原告要求被告承擔(dān)治療抽動(dòng)障礙的醫(yī)療費(fèi)用。原告的日常醫(yī)療費(fèi)用主要是指唐山眼科醫(yī)院和唐山協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用，而不是治療重大疾病的費(fèi)用。金額不大，應(yīng)包括被告支付原告的贍養(yǎng)費(fèi)。因此，法院不支持原告在唐山眼科醫(yī)院要求被告承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用訴訟。