一審判決后，張甲不服該判決結(jié)果提出通過上訴。在上訴狀中，張甲對一審判決對李乙在某有限責(zé)任公司的10000元股權(quán)未作處理問題提出一些異議。案子的詳細(xì)經(jīng)過是什么呢？深圳南山律師已幫您整理。

　　【案情】

　　張甲與李小乙繼承法律糾紛一案，法院經(jīng)審理查明：張甲與李乙生育一子李小乙。2009年2月15日李乙因病去世。李乙生前與張甲在某有限責(zé)任公司曾有一個投資，其中企業(yè)出資進(jìn)行現(xiàn)金管理股權(quán)50000元。2006年5月10日，公司沒有考慮到李乙為公司經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)，由公司作為股東會一致認(rèn)為決議行為給予其贈股10000元，并通過信息修改完善公司內(nèi)部章程可以約定該贈股可參加社會分紅，但不應(yīng)該享有對于其他國家權(quán)利。李乙死后，張甲與李小乙因母子之間關(guān)系不斷惡化，在將李小乙訴至某區(qū)人民法院，請求數(shù)據(jù)分割李乙的遺產(chǎn)。分割李乙遺產(chǎn)時產(chǎn)生一定爭議。張甲遂于2009年3月10日以分割世界遺產(chǎn)文化產(chǎn)生一些爭議問題為由款項(xiàng)計人民幣20000元另查明，某有限以及公司曾以贈股分紅名義向李乙在某銀行的個人金融賬戶匯入各種相關(guān)款項(xiàng)計人民幣20000元。

　　一審人民法院可以依據(jù)《繼承法》第3條、第9條、第10條、第26條，《民事行政訴訟法》第130條之規(guī)定，判決結(jié)果如下：一、被繼承人李乙在某有限責(zé)任公司企業(yè)擁有一個股權(quán)500元，由張甲享有3/4的份額，李小乙享有1/4的份額。二、某有限以及公司員工在被保護(hù)繼承人李乙死亡后匯入其賬戶的人民幣20000元，張甲享有15000元，被告李小乙享有5000元。三、駁回張甲的其他相關(guān)訴訟服務(wù)請求。

　　一審判決后，張甲不服該判決結(jié)果提出通過上訴。在上訴狀中，張甲對一審判決對李乙在某有限責(zé)任公司的10000元股權(quán)未作處理問題提出一些異議，認(rèn)為：（1）該案訴爭的10000元某有限企業(yè)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)具有重要財產(chǎn)安全性質(zhì)我們應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)行市場分割。（2）一審判決使該股權(quán)的歸屬不明，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法用戶權(quán)益。為此，請求二審人民法院關(guān)于依法對該案改判。

　　【結(jié)論】

　　依據(jù)《繼承法》第三條、第九條、第十條、第二十六條及《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持一審判決正文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)。二。10萬元分紅產(chǎn)生的收入，上訴人張甲應(yīng)分得3份，被上訴人李曉義應(yīng)分得1份。

　　【法院認(rèn)為】

　　一審法院認(rèn)定，李毅名下的有限公司股權(quán)為五萬元，有限公司匯入李毅個人賬戶的兩萬元，是張佳和李毅的共同財產(chǎn)。在分割遺產(chǎn)時，共有財產(chǎn)的一半應(yīng)歸張家所有，其余的應(yīng)由張家和李曉毅繼承。對于十萬元的股份捐贈，根據(jù)有限公司章程和股份捐贈情況的說明，公司內(nèi)部的股份捐贈只是公司內(nèi)部員工的一種激勵機(jī)制，考慮到李毅的貢獻(xiàn)和地位，安排十萬元的內(nèi)部股份，而不是注冊資本。因此，股權(quán)贈與的性質(zhì)和權(quán)益分配是由股東大會約定的，屬于公司的內(nèi)部自治，不同于公司法規(guī)定的一般股權(quán)。由于這個原因，訴訟補(bǔ)助金股沒有在這個案件中處理。

　　二審人民法院研究認(rèn)為，根據(jù)某有限責(zé)任公司管理章程及對該贈股的情況進(jìn)行說明，該100000企業(yè)通過內(nèi)部贈股是企業(yè)發(fā)展對內(nèi)部員工的一種精神激勵作用機(jī)制，不在中國注冊一個資本市場之內(nèi)，只是我們公司沒有給予為公司需要做出重要貢獻(xiàn)的特定人的一種社會福利。且該贈股并非李乙生前或者張甲、李小乙支付交易對價取得。因該案上訴人張甲訴請分割的股權(quán)系某有限以及公司的內(nèi)部贈股，李乙及其影響家人并未解決實(shí)際出資，所以該贈股100000元并未系統(tǒng)構(gòu)成某有限導(dǎo)致公司的注冊成為資本，且從公司組織章程約定“該贈股可參加分紅，但不享有對于其他國家權(quán)利”來看，該贈股只享有分紅權(quán)，并非完整的股權(quán)，不屬于公司法所相關(guān)規(guī)定的一般傳統(tǒng)意義上的股權(quán)。本質(zhì)上，該贈股只是為了股東利益之間對分紅的特別約定。既然某有限服務(wù)公司產(chǎn)品確實(shí)做出過贈股100000元給李乙的決議，李乙也確實(shí)享受了該100000元贈股所帶來的收益，故因該贈股在李乙死亡后所生收益也是屬于他們可以得到繼承的財產(chǎn)，各繼承人可按繼承比例不斷繼承。一審判決對此未作處理方法不妥，應(yīng)予以糾正。

　　[最高人民法院第一審人民法院意見]

　　最高人民對于法院民一庭經(jīng)研究，傾向性意見可以認(rèn)為，在審理有關(guān)贈股繼承的案件時，應(yīng)注意：當(dāng)出現(xiàn)一個公司贈股時約定了受贈人只參與分紅，不因此而持有上市公司進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)成為我們公司通過股東或因此而不斷增加員工持股比例等附加條件等情形時，該贈股實(shí)為股東利益之間對分紅方式的特別約定，本質(zhì)上來說就是中國公司投資收益分紅權(quán)。故對該贈股的繼承，不按一般采用股權(quán)繼承傳統(tǒng)方式方法處理，而只需依法將該收益分紅權(quán)在繼承人之間不可分割即可。

　　您可以向深圳南山律師詳細(xì)說明您的情況，我們專業(yè)的律師給出專業(yè)的建議，最大程度保障您的合法權(quán)益。