案例：2014年，王某興借款339500元給甲事業(yè)公司原法定代表人王某貴，多次催討未果。2017年5月，甲事業(yè)公司因所欠到期債務未償還，廠房和土地被武平縣人民法院拍賣。2017年7月下旬，王某興為實現(xiàn)其出借給王某貴個人的借款能從甲事業(yè)公司資產(chǎn)拍賣款中優(yōu)先受償?shù)哪康模c甲事業(yè)公司新法定代表人王某福（王某貴之子）商議申請仲裁事宜。雙方共同編造甲事業(yè)公司拖欠王某興、王某興妻子及女兒等13人414700元工資款的書面材料，并向武平縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2017年7月31日，仲裁員曾某明在明知該13人不是甲事業(yè)公司員工的情況下，作出武勞仲案（2017）19號仲裁調(diào)解書，確認甲事業(yè)公司應支付給王某興等13人工資款合計414700元，由武平縣人民法院在甲事業(yè)公司土地拍賣款中直接支付到武平縣人力資源和社會保障局農(nóng)民工工資賬戶，限于2017年7月31日履行完畢。同年8月1日，王某興以另外12人委托代理人的身份向武平縣人民法院申請強制執(zhí)行。同月4日，武平縣人民法院立案執(zhí)行，裁定：（1）凍結(jié)、劃撥甲事業(yè)公司在銀行的存款；（2）查封、扣押、拍賣、變賣甲事業(yè)公司的所有財產(chǎn)；（3）扣留、提取甲事業(yè)公司的收入。
 

　　線索發(fā)現(xiàn)  2017年8月初，武平縣人民檢察院在開展執(zhí)行監(jiān)督專項活動中發(fā)現(xiàn)，在武平縣人民法院對被執(zhí)行人甲事業(yè)公司的拍賣款進行分配時，突然新增多名自稱甲事業(yè)公司員工的申請執(zhí)行人，以仲裁調(diào)解書為依據(jù)申請參與執(zhí)行款分配。鑒于甲事業(yè)公司2014年就已停產(chǎn)，本案存在虛假仲裁的可能性。
 

　　調(diào)查核實  首先，檢察人員調(diào)取了法院的執(zhí)行卷宗，從13個申請執(zhí)行人的住址、年齡和性別等身份信息初步判斷，他們可能存在夫妻關(guān)系或其他親戚關(guān)系，隨后至公安機關(guān)查詢戶籍信息證實了申請執(zhí)行人之間的上述親屬關(guān)系；其次，經(jīng)查詢工商登記信息，2013年至2015年底，王某興獨資經(jīng)營一家汽車修配公司，2015年以后在廣東佛山經(jīng)營不銹鋼制品，王某興之女一直在外地居住，王某興一家在甲事業(yè)公司工作的可能性不存在；再者，檢察人員經(jīng)對申請人執(zhí)行人李某林、曾某秀夫婦進行調(diào)查詢問，發(fā)現(xiàn)其長期經(jīng)營百貨商店，亦未在甲事業(yè)公司工作過，仲裁員曾某明與其有親屬關(guān)系；最后，檢察人員經(jīng)對王某福進行說服教育，王某福交待了其與王某興合謀提起虛假仲裁的事實，王某興亦承認其與另外12人均與甲事業(yè)公司不存在勞動關(guān)系，“授權(quán)委托書”上的簽名系偽造，仲裁員曾某明清楚申請人與甲事業(yè)公司之間不存在勞動關(guān)系但仍出具了仲裁調(diào)解書。
 

　　監(jiān)督意見  2017年8月24日，武平縣人民檢察院向武平縣勞動人事爭議仲裁委員會發(fā)出檢察建議書，指出王某興、王某福虛構(gòu)事實申請勞動仲裁，仲裁員在明知的情況下仍作出虛假仲裁調(diào)解書，使得王某貴的個人借款變成了甲茶業(yè)公司的勞動報酬債務，損害了甲茶業(yè)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，建議撤銷該案仲裁調(diào)解書。仲裁委撤銷仲裁調(diào)解書后，2017年8月28日，武平縣人民檢察院向武平縣人民法院發(fā)出檢察建議書，指出王某興與王某福共同虛構(gòu)事實獲取仲裁調(diào)解書后向法院申請執(zhí)行，法院據(jù)此裁定執(zhí)行，損害了甲茶業(yè)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，妨礙民事訴訟秩序，損害司法權(quán)威，且據(jù)以執(zhí)行的仲裁調(diào)解書已被撤銷，建議法院終結(jié)執(zhí)行。
 

　　監(jiān)督結(jié)果  2017年8月24日，武平縣勞動人事爭議仲裁委員會作出武勞仲決（2017）1號決定書，撤銷武勞仲案（2017）19號仲裁調(diào)解書。2017年8月29日，武平縣人民法院裁定終結(jié)（2017）閩0824執(zhí)888號執(zhí)行案件的執(zhí)行，并于同年9月25日書面回復武平縣人民檢察院。王某興、王某福因構(gòu)成虛假訴訟罪被追究刑事責任，曾某明因構(gòu)成枉法仲裁罪被追究刑事責任。
 

　　坪山律師指出從執(zhí)行款項中優(yōu)先受償，當事人偽造證據(jù)將普通債權(quán)債務關(guān)系虛構(gòu)為勞動爭議申請勞動仲裁，獲取仲裁裁決或調(diào)解書，據(jù)此向人民法院申請強制執(zhí)行，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機關(guān)對此類虛假訴訟行為應當依法進行監(jiān)督。

　　1. 以虛假勞動仲裁申請執(zhí)行是民事虛假訴訟的一種情形，應當加強檢察監(jiān)督。在清算、破產(chǎn)和執(zhí)行程序中，立法和司法對職工工資債權(quán)給予了優(yōu)先保護：在公司清算程序中職工工資優(yōu)先支付；在破產(chǎn)程序中職工工資屬于優(yōu)先受償債權(quán)；在執(zhí)行程序中追索勞動報酬優(yōu)先考慮。正是由于立法和司法的優(yōu)先保護，有的債權(quán)人為實現(xiàn)自身普通債權(quán)優(yōu)先受償?shù)哪康模c債務人甚至仲裁員惡意串通，偽造證據(jù)，捏造拖欠勞動報酬的事實申請勞動仲裁，獲取仲裁文書向人民法院申請執(zhí)行。檢察機關(guān)在對人民法院執(zhí)行仲裁裁決書、調(diào)解書的活動進行法律監(jiān)督時，應重點審查是否存在虛假仲裁行為，對查實為虛假仲裁的，應建議法院終結(jié)執(zhí)行，防止執(zhí)行款錯誤分配。注重加強與仲裁機構(gòu)及其主管部門的溝通，共同防范虛假仲裁行為。
 

　　2. 辦理虛假訴訟監(jiān)督案件，應當保持對線索的高度敏感性。虛假訴訟案件的表面事實和證據(jù)與真實情況往往具有較大差距，當事人之間利益糾葛復雜，多存在通謀，檢察機關(guān)要敏于發(fā)現(xiàn)案件線索，充分做好調(diào)查核實工作。本案中，檢察人員在執(zhí)行監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)虛假仲裁線索，及時開展調(diào)查核實工作，認真審查當事人之間的身份關(guān)系、戶籍信息、經(jīng)濟往來等事項，分析當事人的從業(yè)、居住等情況，有步驟地開展調(diào)查工作，夯實證據(jù)基礎(chǔ)，最終查清虛假勞動仲裁的事實。
 

　　3. 檢察機關(guān)在辦理虛假訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)仲裁活動違法的，應當依法進行監(jiān)督。根據(jù)《仲裁法》及《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，仲裁裁決被撤銷的法定情形包括：仲裁庭組成或者仲裁程序違反法定程序，裁決所根據(jù)的證據(jù)系偽造，對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為等。根據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》，人民檢察院可以直接向本院所辦理案件的涉案單位、本級有關(guān)主管機關(guān)以及其他有關(guān)單位提出檢察建議。檢察機關(guān)在辦理虛假訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)仲裁裁決虛假的，應當依法發(fā)出檢察建議要求糾正；發(fā)現(xiàn)仲裁員涉嫌枉法仲裁犯罪的，依法移送犯罪線索。
 

　　索引：

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條

　　最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第一條

　　最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款、第二條第一款

　　最高人民法院《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》第八條

　　《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第五十九條

　　《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條

　　《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第三條     深圳律師事務所