人們會認為承認犯罪的人會說實話，但情況并非總是如此。錯誤定罪的最主要原因之一是警方誘使的虛假供述。警察和法院通常不會保留這些虛假供述的記錄，如果罪犯被定罪，證明他們是無辜的就困難得多。虛假供述是國家可以對無辜被告提起的最有罪和最有說服力的有罪的虛假證據。
 

　　一些因未犯下的嚴重罪行而被定罪和監禁的人后來被 DNA 證據證明無罪。這為那些作出這些虛假供述的人打開了一扇門，讓我們思考是什么造成了他們錯誤的迫害或強制審訊。
 

　　警方誘使虛假供述

　　“多年來，無數無辜的人在承認自己沒有犯下的罪行后被錯誤地定罪、監禁，有時甚至被判處死刑”（Kassin, SM (2014)）懺悔者沒有犯下的犯罪行為。但究竟是什么讓一個人誤認了呢？沒有單一的原因可以導致某人承認他們沒有做過的事情，但有幾件事可能會影響它。這可能包括為朋友或所愛的人掩飾的人、可能精神上無行為能力的人，或具有某些心理特征和性格使他們更容易受到壓力和壓力的人。虛假供述似乎很少見，但它們經常發生，因此會導致錯誤的定罪。

 

　　警方誘導的虛假供述是錯誤定罪的主要原因之一。在警察審訊中，有一個涉及影響、說服和服從以及心理脅迫的多步驟過程，以引出供詞。(Leo, RA (2009, September 1)) 要理解為什么一些犯罪嫌疑人會提供虛假供述，我們必須首先了解警方的審訊是如何運作的，以及他們哪里出錯了。
 

　　審訊過程的第一階段是誤分類錯誤。這個階段通常發生在偵探將一個無辜的人錯誤分類為有罪的時候。一個人可能被選中，因為他們符合一般描述，錯誤的地點錯誤的時間所以警察注意到他們，或者有人錯誤地識別了嫌疑人。在審訊過程中，警察往往會問
 

　　“行為挑釁”問題并觀察個人的語言和非語言反應，以了解他們是否在說實話。警察受過訓練，可以準確區分真假，但由于判斷力差，這并不總是可靠的。這種對真相或欺騙的判斷成為調查的關鍵點，決定是否釋放或審問嫌疑人。（卡辛，SM (2014)）
 

　　第二階段是強制錯誤。一旦偵探認為嫌疑人有罪，他們就會開始進行指控審訊。當嫌疑人沒有其他證據時，招供就變得極為重要。警方過去常常使用心理脅迫手段，例如對嫌疑人造成心理傷害和不適，使嫌疑人不得不接受審訊者的要求。（Leo, RA（2009 年，9 月 1 日））在最高法院案件之后，這被終止了 – Brown v Mississippi (1936)- 裁定通過身體脅迫取得的供詞在法庭上是不可接受的。(Kassin, SM (2014)) 一種新的心理審訊方法被開發出來，它依賴于通常包括寬大承諾和更嚴厲懲罰威脅的詭計和欺騙。“拘留環境和身體禁閉旨在隔離嫌疑人并剝奪嫌疑人的權力。” （Leo, RA（2009 年，9 月 1 日））壓力和不快感越強，持續時間越長，嫌疑人就會疲憊不堪，脆弱不堪。這讓嫌疑人相信，除了按照偵探所說的去做，別無他法。當嫌疑人經歷過這種情況時，他們的坦白和服從被認為是受脅迫影響的非自愿的。（獅子座，RA（2009 年，9 月 1 日））
 

　　第三階段是污染誤差。當警察使用這些心理脅迫方法時，它不僅有助于解釋嫌疑人如何以及為何坦白，而且通常由隨后的敘述組成，通常稱為入院后敘述（Leo，RA（2009，9 月 1））。入獄后的敘述是一個明確的“我做到了”的聲明，試圖影響和塑造嫌疑人的故事，使其成為供詞，從而成功地將他們定罪并導致他們被定罪。（Leo, RA（2009 年，9 月 1 日））例如，審訊者傾向于使用基于情景的激勵技術將動機歸因于嫌疑人，并通過提出事實或所發生的細節來迫使他們承認犯罪。因此，使嫌疑人相信他們是這樣做的，并使他們的供詞看起來是可以接受和自愿的，從而導致引出和構建虛假供詞。（獅子座，RA（2009 年，9 月 1 日））
 

　　盡管心理脅迫是導致虛假供述的主要原因之一，但仍有一些心理/個性特征會導致人們做出虛假供述。有些人在被審問時更容易受到影響，也更容易受到壓力。“那些易受暗示的人往往高度焦慮、記憶力差、自信不足以及自尊心低，這使他們更有可能錯誤地坦白，”（Leo, RA (2009, 9 月 1)）。發育障礙、認知障礙或患有精神疾病的人也容易做出虛假供述，因為這會使人更難完全理解特定情況或互動的背景或復雜性以及他們行為的后果。（獅子座，RA（2009 年，9 月 1 日））
 

　　青少年是另一個更有可能虛假或非自愿認罪的群體，因為他們不了解自己的權利，并且通常被教導要取悅權威人物。這使他們更容易受到審訊技巧的影響，他們的認罪率隨年齡而變化：12 至 13 歲的兒童為 78%，15 至 16 歲的兒童為 72%，年輕人的供認率為 59%。“隨著青少年大腦仍在發育，青少年表現出判斷力的不成熟，更多地關注短期的得失，而不是他們行為的長期后果。” （卡辛，SM (2014)）
 

　　不僅有不同類型的人會做出虛假供述，而且人們可以做出不同類型的虛假供述。有三種不同類型的虛假供述：自愿的、順從的和被說服的。當此人在沒有任何警察壓力或武力的情況下故意供認時，就會發生自愿性虛假供述。心理學家和研究人員認為，一個人可能會自愿認罪的原因有多種，包括：為了保護他人、對惡名或名聲的病態渴望、需要為先前的違法行為贖罪、需要接受或自我懲罰，或無法區分由于精神殘疾導致的虛假證據是什么事實。(Hritz, A., Blau, M., & Tomezsko, S. (nd))
 

　　合規的虛假供述通常受到警察脅迫的影響，并且是最常見的。當此人坦白以結束審訊或獲得獎勵或承諾以換取坦白時，就會發生這種情況。這些認罪最有可能發生在嫌疑人想要逃避嚴酷審訊的壓力和壓力的情況下，他們會在知道自己是無辜的情況下屈服并認罪。嫌疑人被引導相信“虛假供述的短期利益超過審訊的長期成本”。(Hritz, A., Blau, M., & Tomezsko, S. (nd))
 

　　說服性虛假供述，也稱為內化虛假供述，非常罕見，但在進入證據時極為不利。當警察審訊策略導致無辜者再次猜測自己并懷疑他們的記憶時，就會發生這種情況。然后，導致他們暫時被說服，盡管他們有這樣做的任何記憶，但他們更有可能犯罪。（獅子座，RA（2009 年，9 月 1 日））
 

　　由于虛假供述的發生如此頻繁，美國最高法院裁定，被拘留者在接受警方訊問之前，必須清楚地了解其反對自證其罪的憲法權利（第五修正案）和聘請律師的權利（第六修正案）。(McBride, A. (nd)) 這被稱為米蘭達警告或米蘭達權利-以 1966 年米蘭達訴亞利桑那案命名-其生效是為了保護犯罪嫌疑人免受本質上強制性的警察審訊并防止被考慮的供詞在法庭上不可受理或不可靠。米蘭達案作出一年后，高爾特案(1967) 在少年法庭面臨犯罪指控時，將這些權利和程序擴展到青少年。(Kassin, SM, Drizin, SA, Grisso, T., Gudjonsson, GH, Leo, RA, & Redlich, AD (2009, 7 月 15 日)) 仍然有一些犯罪嫌疑人被宣讀了他們的權利并供認了他們的罪行沒有提交，這導致了更多的方法來防止它發生。
 

　　最重要的保障措施之一是對所有嫌疑人的詢問和訊問的整個過程進行視頻記錄。錄像對嫌疑人和執法人員都有兩個好處：“首先，它將增加警察的問責制，并有望阻止他們使用強制審訊技術。其次，它為法官和陪審團評估法庭上供述的自愿性和可信性提供了準確的事實記錄。” （卡辛，SM (2014)）
 

　　對無辜嫌疑人的其他好處包括確保他們的權利得到保護，制定對可能不會錄制在視頻中的脅迫策略的威懾，如果嫌疑人有任何精神上的限制或其他可能使他們受到限制的品質，則通知調查人員、檢察官、法官和陪審團更容易誤認。執法的其他好處包括記錄嫌疑人所發生的事情的陳述，使他們以后難以更改，有助于捕捉可能遺漏的小細節，使警官可以將更多精力集中在審訊上，而不是在整個過程中做筆記并增強公眾對執法的理解、信任和信心。（虛假供述和拘留訊問記錄。（nd））
 

　　錄像并不是唯一受益的東西，但 DNA 技術和測試的進步改善了執法部門調查案件和解釋法醫證據的方式。DNA 的無罪釋放也對那些被錯誤定罪和改革刑事司法系統的人產生了影響。
 

　　總的來說，我相信警方誘導的虛假供述導致了許多錯誤的定罪，這可能是我們監獄人滿為患的眾多原因之一。這些虛假供述肯定仍然會發生，但由于法律和要求是為了防止它發生，因此不再像過去那樣頻繁或以過去的方式發生。我也認為執法部門更多地考慮嫌疑人的心理健康以及某些人比其他人更容易做出虛假供述是非常重要的，這就是為什么記錄整個審訊過程是一個好主意。錄像很重要，因為它可以讓警察、檢察官、辯護律師、法官和陪審團回過頭來審查供詞的詳細信息、供詞的來源，并有助于確定所提供的供詞是否確實是由懺悔者提供的。  深圳律師事務所