雖然修改后的《刑事訴訟法》增加了證人出庭作證的內(nèi)容，但最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》對(duì)證人不出庭的原因、強(qiáng)制出庭和證人保護(hù)作了進(jìn)一步規(guī)定。深圳律師就來(lái)告訴您相關(guān)的情況是怎樣的。

　　最高人民法院《關(guān)于建立健全預(yù)防刑事錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》也將 "保障庭審中被告人及其辯護(hù)人的訴訟權(quán)利"作為遵循法定程序、強(qiáng)化案件審理機(jī)制的重要內(nèi)容。而我國(guó)在立法上并不限制書(shū)面證言的使用，不具備言詞訴訟原則的基本特征。其局限性主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

　　首先，證人原則上不得出庭，法官是決定證人是否出庭的主體。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定，證人出庭必須滿足三項(xiàng)要求，即對(duì)證人證言的異議、證人證言對(duì)案件定罪量刑的重大影響、法院對(duì)出庭必要性的認(rèn)定。而除了“檢察官、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證言有異議”外，證人的證言是否對(duì)定罪量刑有“重大影響”，證人是否有“必要”出庭，都由法院控制。

　　二是通過(guò)立法可以直接進(jìn)行賦予書(shū)面證詞的證據(jù)管理能力。我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法工作不僅自己沒(méi)有時(shí)間限制書(shū)面證詞在庭審時(shí)的使用，反而能夠直接影響賦予其證據(jù)分析能力。刑事訴訟法第一百九十條明確規(guī)定“公訴人、辯護(hù)人……對(duì)未到庭的證人的證言筆錄……，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。

　　審判技術(shù)人員我們應(yīng)當(dāng)積極聽(tīng)取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)”，這在中國(guó)立法上賦予了控辯雙方以宣讀書(shū)面證詞的方式舉示言詞證據(jù)權(quán)，為書(shū)面證詞在庭審中的暢通無(wú)阻提供相關(guān)法律理論依據(jù)。

　　缺乏對(duì)證人出庭應(yīng)訴的程序性制裁。如果證人應(yīng)當(dāng)出庭而不出庭，法律只規(guī)定對(duì)證人本身采取紀(jì)律措施，即法院可以訓(xùn)誡不出庭的證人，情節(jié)嚴(yán)重的，處以不超過(guò)10天的拘留。然而，替代證人的書(shū)面證詞不存在不利的法律后果，仍然可以作為定罪和量刑的重要依據(jù)。由于缺乏對(duì)書(shū)面證詞的程序性制裁，由于關(guān)鍵證人一再缺席，因此難以在審判中執(zhí)行口頭訴訟原則。

　　我國(guó)企業(yè)刑事司法工作實(shí)踐活動(dòng)并未得到真正需要建立言詞訴訟基本原則，庭審呈現(xiàn)書(shū)面證詞通行無(wú)忌，證人出庭作證率低的特征。司法管理實(shí)踐中除少數(shù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展關(guān)注度高且具有一個(gè)重大問(wèn)題影響的刑事犯罪案件的關(guān)鍵證人出庭作證外，普通刑事法律案件信息一般仍以宣讀書(shū)面證詞作為言詞證據(jù)的主要通過(guò)舉證行為方式。

　　陳光中教授2005年主持的刑事案件證人出庭調(diào)查結(jié)果顯示，在西南某省會(huì)城市出庭率僅為0、38％，應(yīng)當(dāng)說(shuō)2012年刑事訴訟法修改自己以后，證人出庭作證情況方面有所提高增加，但證人出庭一般是在有辯護(hù)人、被告人不認(rèn)罪的重、特大刑事案件過(guò)程當(dāng)中，證人出庭率仍然畸低。究其根本原因分析主要又包括以下我們幾個(gè)：

　　檢察官不希望證人在指控的基礎(chǔ)上出庭。一方面，檢察環(huán)節(jié)以記錄材料為載體，對(duì)調(diào)查機(jī)關(guān)收集的書(shū)面證詞進(jìn)行審查，書(shū)面證詞相對(duì)于證人在法庭上陳述的不可控性具有固定性和穩(wěn)定性，另一方面，作為一名適應(yīng)傳統(tǒng)審判程序模式的檢察官。

　　證人出庭對(duì)檢察官詢問(wèn)的有效性提出了更高的要求，普遍缺乏庭內(nèi)提問(wèn)和應(yīng)對(duì)技巧以及避免“弄巧成拙”的能力，檢察官往往不希望證人出庭。考慮到工作量大，檢察官往往不希望證人出庭，只增加了審前準(zhǔn)備和審判指控工作。

　　法院不希望證人出庭是因?yàn)閷徟械摹靶枰薄ＷC人出庭更符合審判 "經(jīng)驗(yàn) "的要求，更有利于法庭對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定。然而，在實(shí)踐中，一些法官對(duì)證人出庭作證持消極態(tài)度。第一，基于誠(chéng)信和宗教信仰的缺失，他們認(rèn)為證人在法庭上的陳述并不比其在法庭上的證言更加客觀真實(shí)。二是考慮到法官和證人的素質(zhì)，認(rèn)為證人出庭會(huì)阻礙審判的順利進(jìn)行。

　　深圳律師認(rèn)為，證人基于企業(yè)自身存在顧慮不愿出庭作證。首先，證人“怕麻煩”不愿出庭。我國(guó)對(duì)于民眾一個(gè)普遍問(wèn)題尚未樹(shù)立科學(xué)正確的“公民法律意識(shí)”，并沒(méi)有將出庭作證看作是自己公司作為我們國(guó)家以及公民的權(quán)利和義務(wù)。其次，中國(guó)的“熟人經(jīng)濟(jì)社會(huì)”的國(guó)情使證人不愿出庭。證人出于人情顧忌、輿論工作壓力、面子需要考慮而不愿出庭作證。