合伙人崔英春律師代表上海虹口區(qū)某公寓樓搬遷糾紛，虹口區(qū)法院勝訴。 本律師代表本案三名被告，本案原告為拆遷房屋中的戶口，房屋被征用前，原被告有4處戶口，其中原告戶口于1989年從新疆遷入爭議房屋。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳房屋拆遷律師一起看看吧。

　　在接受三被告委托后，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原告配偶婚后購買了售后公房，根據(jù)三被告通知，和解是為了幫助原告，原告沒有實際居住。 基于以上事實，我司律師從“異地有房”、“戶口空置”等回復(fù)角度出發(fā)，組織了一連串有利證據(jù)，逐一駁斥了原告的主張和證據(jù)。 虹口區(qū)法院的判決不支持原告同住居民的判決，也不支持原告要求平均分配賠償110萬元的主張。

　　律師解釋：公共住房是由承租人和居民共同租賃的。承租人通常是明確的，可以根據(jù)公共房屋租賃文件明確確定，公共非住宅房屋租賃合同中所載的承租人，這類訴訟的核心和難點往往是確定共同居住者。確定普通居民在公共住房搬遷中的標準，主要從3個方面入手，首先是戶籍登記。被征收人作出征收決定時，應(yīng)當在被征收房屋內(nèi)辦理戶口登記。第二，直播。在作出征收決定時，除特殊情況外，實際居住在被征收房屋一年以上。特殊情況包括公房分配、搬遷、婚姻、生育、兵役等綜合判斷。最后，沒有其他的地方了。在征收決定的時候，這個城市沒有其他的住房，或者除了生活困難還有其他的住房。對于“其他房屋”的性質(zhì)，大多數(shù)意見認為，應(yīng)限于獲得的房屋的性質(zhì)福利，不應(yīng)將自購商品房轉(zhuǎn)入其他房屋。

　　原告XXX與被告XXX、XXX、XXX因財產(chǎn)分割發(fā)生糾紛。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理。原告XXX及其委托代理人XXX、XXX，被告XXX、XXX及其共同委托代理人XXX到庭參加訴訟。現(xiàn)在這個案子的審理結(jié)束了。

　　原告向本院學(xué)生提出通過訴訟服務(wù)請求；判令原告可以分得土地征收補償款110萬。事實與理由：上海市保定路XXX弄XXX號房屋（以下問題簡稱系爭房屋）系公有企業(yè)住房，是原告的外公外婆新中國成立前中國取得，現(xiàn)承租人為被告XXX，原、被告戶籍均在系爭房屋內(nèi)。原告母親XXX從小我們居住在系爭房屋，后響應(yīng)不同國家發(fā)展號召插隊新疆。1988年，原告需要根據(jù)相關(guān)政策改革戶籍回滬，與被告對于一家公司共同生活居住在系爭房屋。1991年底，原告的父母回滬，因系爭面積相對較小，居住環(huán)境困難，只能自己在外租房居住，后原告搬離該房屋，與父母之間共同提高居住。2016年，系爭房屋被征收，XXX與征收工作單位人員簽訂稅收征收標準協(xié)議，取得產(chǎn)品征收補償款4，438，201.35元。后原、被告就征收個人利益的分配方式多次溝通協(xié)商未果。原告一般認為，系爭房屋建設(shè)征收補償款應(yīng)由原、被告四人均分。

　　被告XXX,XXX,XXX，辯稱不同意原通知。 被告只是為了幫助原告才允許原告進入戶口簿，之后原告從未住過有爭議的房子，既不是有爭議的房子的使用者，也沒有生活困難。 本征收是基于面積的照顧補償，家庭生活并不困難，另外，原告和外地人XXX結(jié)婚后購買了售后的公有住房，因此原告不符合相同的居住條件，不應(yīng)征收補償。

　　以上就是深圳房屋拆遷律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。