案件詳情

　　貸款擔(dān)保已過期

　　債權(quán)人起訴擔(dān)保人償還貸款是因?yàn)楹茈y向債務(wù)人收回貸款。近日，上海市南匯區(qū)人民法院宣判貸款擔(dān)保已過期，原告丁要求被告徐支付欠款53萬元、利息5.2萬元、違約金等。
 

　　2006年7月21日，外人張向原告借款65萬元，約定貸款期限從2006年7月21日至2006年8月21日及利息計(jì)算，違約金等。在這方面，被告作為擔(dān)保人保證，如果張當(dāng)時不能按時償還貸款，所有責(zé)任由他負(fù)責(zé)，并愿意代替償還貸款。然而，貸款到期后，張沒有向原告償還貸款，原告要求被告返還12萬元，余額至今未償還。現(xiàn)在原告起訴被告支付53萬元的欠款和5元的利息。2萬元和每天5200元計(jì)算的違約金。
 

　　針對原告的要求，被告辯稱，他擔(dān)保張的貸款是事實(shí)，但根據(jù)法律規(guī)定，擔(dān)保期限已經(jīng)過去6個月，因此他不同意原告的要求，債務(wù)應(yīng)由張償還。
 

　　逾期債權(quán)人能否要求擔(dān)保人還款
 

　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，本案主債務(wù)履行期滿為2006年8月21日。如果雙方在貸款合同中的擔(dān)保條款中沒有明確約定擔(dān)保期限，擔(dān)保期限為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個月內(nèi)。現(xiàn)在原告在擔(dān)保期間沒有向債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁，所以被告作為擔(dān)保人可以免除擔(dān)保責(zé)任。因此，原告要求被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，法院不予支持。
 

　　中國有關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)的，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，為一般擔(dān)保。在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行之前，一般擔(dān)保人可以拒絕對債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。一般擔(dān)保人與債權(quán)人未約定擔(dān)保期限的，擔(dān)保期限為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個月。在合同約定的擔(dān)保期限和上述規(guī)定的擔(dān)保期限內(nèi)，債權(quán)人未向債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，擔(dān)保人免除擔(dān)保責(zé)任。深圳債務(wù)律師